A vegades alguns matins escolto (o sento…) Catalunya Ràdio. Fa anys que sento la noia aquesta que diu l’estat del trànsit, que va amb un helicòpter… patrocinat per XXXX . Important el patrocini! (abans crec que era el RACC, un dia d’aquests he sentit per “Quadis automòbil”)
Trobo curiòs que els ecologistes no ho hagin critiat. Cada dia, l’helicòpter aquest, deu contaminar, no? No podrien patrocinar alguna cosa de més profit que posar la noia i el pilot donant voltes per allà dalt? Per exemple, podriem patrocinar alguna cosa que molta gent s’en beneficiés… no sé… programari lliure 🙂 ara que fan patrocinis…
Les alternatives que proposo són fàcils. Tenint en compte que estem a l’any 2006, les xarxes de comunicacions van molt bé, hi ha enllaços per terra o aire, hi ha càmares, sensors de moviment i un llarg etcètera… no es veu millor el transit estan còmodament assentat a una sala amb molts monitors? Amb un cop d’ull es veu tot, pots tenir el número de cotxes que passen per minut o velocitat mitja de la carretera.
No cal tenir un helicòpter gastant querosé o el què gastin els avions, amb el risc que comporta, sorolls, i a més a més el soroll amb la connexió amb directe. Clar que suposo que tot plegat és un montatge per dir que el Quoadis patrocina aquest gran invent: l’helicòpter per veure el trànsit!
Sé que insisteixo, però tenir algú penjat per l’aire per veure el què veuen les càmares em sembla tercermundista!
Per cert, podrien sortejar cada dia un passe a l’helicòpter, així encara seria millor: algun dia potser ens tocaria…
o poden fer-ho per satèl·lit, googletrànsit
seria un exitàs
Recordo quan feia d’auxiliar forestal que ens explicaven que una hora d’helicòpter costava 100.000 pessetes. O sigui que si puja un cop al dia, tampoc és molt car, el problema és si hi és mig matí allà dalt.
Quant a la contaminació, no gaire, perquè van amb querosè, i per un helicòpter no crec que es noti gaire.
Estic d’acord amb el que comentes de que ara tenim molts mitjans per arribar a la mateixa informació i que potser l’helicòpter és innecessari, em sembla que el fan servir per a vestir una mica els noticiaris, se’ls omple la boca amb el seu helicòpter.
És més guai com ho tenen al Regne Unit, ells que presumeixen de que encara no fan anar cap document d’identitat i mira quina forma més maca tenen de saber com va el trànsit!, barata que deu ser!, i sense gairebé violar la privacitat de les persones!
Des que has escrit aquest post, cada matí quan sento la ràdio el Sr. Basses dient: “Elisabet Dionis bon dia”, me’n recordo de la despesa i les possibles millores tecnològiques i fins i tot m’imagino que un dia em pot tocar un viatge (ben de matinada) en aquest helicòpter…
Ostres Carles quines coses de pensar.
Malgrat tot i tenint en compte com ho tenen de malament els Londinencs que no podran ni esturnudar sense que se n’enteri la policia. Prefereixo la solució tercermundista. Certament té les seves avantatges.